Este podias haber sido tu, ¿te gusta verdad?
pues no hagas lo que no deseas te hagan.
Por tanto, la vida desde su concepción ha de ser salvaguardada con el máximo cuidado; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables
GAUDIUM ET SPES 51.0.-INTRODUCCIÓN:
-En la sociedad en la que vivimos es frecuente oir hablar sobre el aborto, muchos paises les ha dado por despenalizar la ley del aborto, el hombre se siente Dios, se cree con poder para asesinar a otros pobres inocentes sin dejarles defenderse, por el sólo hecho de la comodidad personal. Esto es, se esta creando una sociedad asesina que solo mira por sus intereses, y todo lo que estorba en algún momento de la vida lo elimina tranquilamente, los políticos creyendose doctos en el tema despenalizan leyes que convierten a las personas del pais en asesinos sueltos, asesinos que cuando les estorba el hijo lo eliminan abortando y punto, buscando luego escucsas en slogans o en razonamientos ilógicos para autojustificar lo injustificable, y lo peor de todo, el estado en vez de proteger al inocente, protege al asesino. Cuando se asesina alguien de un disparo bien que se busca al asesino y se le somete a juicio, sinembargo cuando se ASESINA a un bebe, nadie hace nada, todo el mundo se queda callado, por eso la pregunta es:
¿Y si ese bebe hubieras sido tu? Por este motivo pretendo instruir a los lectores sobre este tema tan delicado y por desgracia tan común en la sociedad actual. El aborto es un pecado mortal un pecado que lleva directamente a ser excomulgado:
Canon 1398 menciona que " una persona que realiza un aborto exitoso, incurre en la excomunión automática " (latae sententiae). Esto significa que en el mismo momento en que el aborto es consumado exitosamente, la mujer y todos los participantes son excomulgados.
El aborto se define como "el asesinato del feto, de cualquier manera o en cualquier momento, desde el momento de la concepción" (Pontificio Consejo para la Interpretación de los Textos Legislativos, publicado en las " Actas de la Sede Apostólica " vol. 80(1988),(1818)). Esta definición aplica a cualquier significado, incluyendo drogas, por medio de la cual un ser humano en el vientre de la madre es sacrificado. Cuando una mujer está consciente de estar en estado, la muerte intencional de la nueva vida en ella, no es solamente asesinato sino una ofensa sujeta a excomunión. Una mujer que sospecha que está esperando, tiene una grave responsabilidad y debe averiguar y proteger la posible vida en ella. Cualquier acción para terminar una "posible" vida, aunque probablemente no sea materia de excomunión, si refleja una gran indiferencia por la vida y es materia de pecado grave.
Todos aquellos que colaboran en llevar a cabo el aborto, son considerados conspiradores y sujetos a ser excomulgados. Esto incluye sin duda a los médicos y las enfermeras que participaron directamente, a los esposos, familiares y otros que con cuyo consejo colaboraron en hacerlo moralmente posible para la mujer afectada, y también todos los que la apoyaron en llevarlo a cabo.(Llevando a la clínica, financiando el aborto etc.)
Claramente hablando, aquellos que piensan que la posibilidad de tener abortos químicos solucionaría el problema, se engañan a si mismos. Solamente ampliaría el grupo sujeto a la excomunión y culpables de falta grave, incluyendo entonces a los fabricantes de las medicinas, farmaceutas y médicos familiares. También debe de tomarse en consideración que actualmente muchas píldoras anticonceptivas son abortivas. Teóricamente el uso y conocimiento de las características abortivas de estas pastillas podría causar la excomunión. Los fabricantes de estas pastillas han estado considerando últimamente la peligrosa responsabilidad que comparten.
Para incurrir en la excomunión, uno debe de estar en conocimiento de que el aborto conlleva esa consecuencia. El Canon 1323 prevee excluir de la sanción a aquellos que no han cumplido los 16 años, los que no conocen esta Ley o están en error sobre su alcance, los que fueron forzados a esta decisión, los que tuvieron un accidente imprevisto, los que actuaron por miedo o no estaban en su santo juicio. (excepto culpabilidad causada por el alcoholismo). Por lo tanto una mujer forzada por un hombre abusivo, para hacerse un aborto, no estaría sujeta a la excomunión, pero si alguien es culpable bajo la influencia del alcoholismo o de drogas, si lo estaría (Canon 1325).
En cualquier caso, haya uno estado sujeto a excomunión o no, el pecado del aborto tiene que ser confesado, como si se le hubiera quitado la vida a un ser humano inocente (5to mandamiento). Si el penitente no conocía esta Ley en el momento de cometer el aborto, entonces él o ella no fueron excomulgados. Si la persona conocía esta Ley, pero existieron circunstancias atenuantes (como las arriba mencionadas referente al Canon 1323), estos factores deben ser explicados al confesor. El confesor mencionará, si tiene la facultad del obispo para absolverlo de esta excomunión o si necesita de ella. Si no tiene la facultad de absolver en este caso, puede privadamente y en secreto obtener la absolución del obispo o enviar al confesor a una persona que si tenga la facultad para hacerlo.
Una persona que piensa pueda estar sujeta a la excomunión, debe abstenerse de recibir la Sagrada Eucaristía hasta tanto la absolución de los pecados y de la excomunión haya sido otorgada.
Un factor que complica esta situación, es cuando intencionalmente se oculta el pecado mortal (aborto) o el conocimiento de la excomunión, esto invalida todas las otras absoluciones recibidas por los otros pecados cometidos, desde el momento en que se comenzó a ocultar este pecado. Ocultar conscientemente un pecado mortal o una excomunión, significa que aún después de haber sido dada la absolución por el sacerdote, debido a la falta de honestidad de parte del penitente, el pecado no queda perdonado. La absolución no es mágica, depende del sincero arrepentimiento de todos los pecados mortales conocidos y un firme propósito de enmienda. Estos pecados deben ser nuevamente confesados, como parte integral de una buena confesión. Este no es el caso de la persona que desconocía que lo que estaba haciendo era pecar ante los ojos de Dios y de la Iglesia, de lo cual se enteró más tarde. Como no ocultó de la confesión lo que sabía que era pecado, sus previas confesiones son válidas.
La Iglesia hace todo el esfuerzo posible para facilitar El Sacramento de la Penitencia y obliga a los sacerdotes a mantener también la anonimidad (Canon 964). Realmente no hay excusa válida para demorar el pleno regreso a los Sacramentos. Todos los que han cometido un aborto deben regresar a casa, a Cristo y a la Iglesia.
Pues bien después de leer esto, ya estan avisados y ya son conocedores del tema. Está claro que es inmoral, injusto, egoísta y criminal el aborto voluntario. Por eso el nuevo Código de Derecho Canónico confirma la excomunión para los que provoquen un aborto voluntario.
Los responsables del aborto tienen las manos manchadas de sangre inocente.
-La idea a desarrollar en este tema consta de 5 partes fundamentales, que acontinuación nombraré:
1.-FUNDAMENTO BÍBLICO CONTRA EL ABORTO
2.-EL CRISTIANISMO DESDE SUS ORIGENES SE OPUSO AL ABORTO
3.-MAGISTERIO DE LA IGLESIA CONTRA EL ABORTO
4.-LA MEDICINA ANTE EL ABORTO.LA OPINIÓN DEL EXPERTO ES LA QUE TIENE PESO.
5.-OBJECCIONES QUE HACEN LOS ABORTISTAS.
1.- FUNDAMENTO BÍBLICO CONTRA EL ABORTO:
-Muchas veces he oido decir que la Iglesia esta anticuada que debe adaptarse al mundo y dejar de meterse en politica y dejar libertad para asesinar bebes, creyendose asi los pobres ignorantes que si la Iglesia lo hace es para fastidiar lo cual es totalmente falso, la Iglesia vigila siempre de nuestra salvación y es su deber conducirnos a ella por eso se entromete en toda injusticia para enseñarnos el camino correcto, el estar contra el aborto no es ideas de hombres es clara la Escritura y el fundamento bíblico que existe para condenar el aborto. Si nos oponemos a la Iglesia y a las Escrituras nos oponemos a Cristo y por tanto a Dios, estaremos luchando contra Dios, y esa batalla la tendremos perdida.
21 Isaac suplicó a Yahveh en favor de su mujer, pues era estéril, y Yahveh le fue propicio, y concibió su mujer Rebeca.
22 Pero los hijos se entrechocaban en su seno. Ella se dijo: "Siendo así, ¿para qué vivir?" Y fue a consultar a Yahveh.
23 Yahveh le dijo: "Dos pueblos hay en tu vientre, dos naciones que, al salir de tus entrañas, se dividirán.La una oprimirá a la otra; el mayor servirá al pequeño."Génesis 25:20-23
Ya en el seno materno, los hijos se entrechocaban, y ya en el seno materno Dios tiene un plan para cada uno de ellos. Observemos como los niños que iban a nacer iban a crear dos pueblos, dos naciones.Si hubieran matado a estos niños significaria que se habria eliminado la posibilidad de crear dos naciones, es como si se hubieran matado a todos los miembros de las dos naciones.17 le abrió todo su corazón y le dijo: "La navaja no ha pasado jamás por mi cabeza, porque soy nazir de Dios desde el vientre de mi madre. Si me rasuraran, mi fuerza se retiraría de mí, me debilitaría y sería como un hombre cualquiera." Jueces 16:17
Curioso de que desde el vientre de la madre ya sea nazir. Es decir desde antes de nacer ya es nazir, lo cual nos da a entender que ya se tiene planes para uno desde antes de venir al mundo. Es interesante esto porque ya se forja la idea de una personalidad.
3 ¡Perezca el día en que nací, y la noche que dijo: "Un varón ha sido concebido!"Job 3:3
.La propia palabra de Dios enseña que se concibe a un varón es decir una persona humana se concibe no algo extraño.Esta cita deberia de ser más que suficiente para derrumbar la opinión de todos aquellos que dice que la vida no empieza en la concepción, pues ellos se estan OPONIENDO CLARAMENTE A ESTA ESCRITURA. Se concibe un varón, si abortas, matarias a un varón asi de sencillo. La Palabra de Dios una vez más deja en evidencia la mentira de los defensores del aborto.Mira que en culpa ya nací, pecador me concibió mi madre.Salmo 51:5
-Otro versiculo que apoya al anterior, solo la persona humana es la que comete pecado, como entonces puede ser concebido en pecado sino es persona humana? La biblia no puede mentir, los que mienten son los hombres que no escuchan la palabra del Señor. Ya desde que uno es concebido es una persona y como tal hereda el pecado original de nuestros primeros padres, por eso dice "en pecado me concebiste" pues siendo ya persona hunama en el feto materno, ya posees el pecado original. Lo cual también tiene otra connotación y es que si asesinamos a un feto asesinamos a alguien que tiene un pecado que el no ha cometido y el pobre quedará a la misericordia de Dios, pero claro esta que con el pecado original no irá al cielo, asi que el que aborta también es responsable no sólo de la muerte del feto sino del destino de su alma...13 Porque tú mis riñones has formado, me has tejido en el vientre de mi madre;
14 yo te doy gracias por tantas maravillas: prodigio soy, prodigios son tus obras.Mi alma conocías cabalmente,
15 y mis huesos no se te ocultaban, cuando era yo formado en lo secreto, tejido en las honduras de la tierra.
16 Mi embrión tus ojos lo veían; en tu libro están inscritos todos los días que han sido señalados, sin que aún exista uno solo de ellos.Salmo 139:13-16
Otro versículo clarísimo, "tejido en el vientre de mi madre", es decir me has formado alli, Dios nos forma inmediatamente empieza la concepción desde ese momento ya somos persona humana, el mismo Dios ya desde que estamos en el seno de nuestra madre nos ve, como cuando estamos fuera, si entonces para Dios no existe diferencia entre estar en el seno siendo embrion y estando fuera sin serlo, porque si la debe existir para el hombre?1 ¡Oídme, islas, atended, pueblos lejanos!Yahveh desde el seno materno me llamó; desde las entrañas de mi madre recordó mi nombre.
2 Hizo mi boca como espada afilada, en la sombra de su mano me escondió; hízome como saeta aguda, en su carcaj me guardó.
3 Me dijo: "Tú eres mi siervo (Israel), en quien me gloriaré."
4 Pues yo decía: "Por poco me he fatigado, en vano e inútilmente mi vigor he gastado. ¿De veras que Yahveh se ocupa de mi causa, y mi Dios de mi trabajo?"
5 Ahora, pues, dice Yahveh, el que me plasmó desde el seno materno para siervo suyo, para hacer que Jacob vuelva a él, y que Israel se le una.Mas yo era glorificado a los ojos de Yahveh, mi Dios era mi fuerza.Isaias 49:1-5
¿Como puede llamar Dios a algo que no es persona para ser siervo suyo, para hacer volver a Jacob? Es absurdo pensar no era persona, el ser llamado por Dios desde el seno materno es motivo más que suficiente para deducir de esta cita biblica dos cosas fundamentales:
1)El bebe en el seno materno ya es persona
Es importante esto último al igual que aca tenia un plan para Israel, curioso que si hubiera sido abortado que habria pasado con este plan. Imaginemos la de Beethovens y Einsteins que se habran perdido por el egoismo de sus padres de haber abortado todo el plan de Dios que tenia para ellos fue anulado por el propio egoismo humano. Y es que al abortar se elimina de esta sociedad a personas pueden ser cientificos muy sabios, grandes doctores , ingeniero , arquitectos y como no SANTOS, podemos estar matando SANTOS por propio egoismo.Dios tiene un plan para cada uno de nosotros el abortar significa romper este plan:5 Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses, te tenía consagrado: yo profeta de las naciones te constituí.Jeremias 1:5
Otro versículo claro que nos indica como antes de que hayamos sido formados Dios ya tiene un plan para nosotros, antes de nacer ya fue consagrado Jeremias, esto es importante porque lo mismo que pasó con él puede pasar con cualquiera de nosotros, Dios tiene un plan para nosotros el no dejar nacer a la criatura es violar este plan de Dios, oponerse a su voluntad.
7 según la palabra de Jeremías, a quien habían maltratado, a él, consagrado profeta desde el vientre de su madre, = para extirpar =, destruir = y perder = y también = para construir y plantar =.Eclesiastico 49:7
-Podemos observar como aca otra vez se nos dice que en el vientre de su madre ya fue consagrado profeta por Dios. ¿Y si su madre hubiera abortado que habria pasado con este profeta? Es clara la enseñanza se desprende de estos versiculos que desde la concepción existe una vida y una misión para el feto, si nos tomamos la libertad de eliminar esa vida eliminamos su misión de aqui de la tierra, estamos siendo dioses, y recordemos que eso es uno de los mayores pecados.15 porque será grande ante el Señor; no beberá vino ni licor; estará lleno de Espíritu Santo ya desde el seno de su madre, Lucas 1:15
San Juan Bautista, lleno de Espiritu Santo en el seno materno, como podria ser esto sino fuera persona?
-Estos versiculos he alistado nos muestran como claramente el feto es una persona y tiene una misión la cual nadie puede eliminarla, porque es el plan de Dios y seria oponerse a él , ahora alistaré algunos versiculos biblicos que nos habla sobre el asesinar a inocentes:
22 Si unos hombres, en el curso de una riña, dan un golpe a una mujer encinta, y provocan el parto sin más daño, el culpable será multado conforme a lo que imponga el marido de la mujer y mediante arbitrio.
23 Pero si resultare daño, darás vida por vida,
24 ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, Exodo 21:22-24
7 Aléjate de causas mentirosas, no quites la vida al inocente y justo; y no absuelvas al malvado.Exodo 23:7
Hemos dicho el feto es persona, ahora esta persona no tiene culpa alguna, es totalmente justa, porque se la quita la vida, donde queda Exodo 23:7???
12 Dijo Jazael: "¿Por qué llora mi señor?" Le respondió: "Porque sé el mal que vas a hacer a los israelitas: pasarás a fuego sus fortalezas, matarás a espada a sus mejores, aplastarás a sus pequeñuelos y abrirás el vientre a sus embarazadas." 2Reyes 8:12
-Este versículo es muy interesante si nos fijamos observamos como llora porque se va a hacer mal, entre las obras malas que enumera esta el matar a los bebes de las embarazadas, el matar a los fetos , esto es visto como un mal similar a matar y a quemar fortalezas. Porque entonces ante una evidencia tan clara muchos lo consideran como algo normal?
15 El rey de Egipto dio también orden a las parteras de las hebreas, una de las cuales se llamaba Sifrá, y la otra Puá,
16 diciéndoles: "Cuando asistáis a las hebreas, observad bien las dos piedras: si es niño, hacedle morir; si es niña dejadla con vida."
17 Pero las parteras temían a Dios, y no hicieron lo que les había mandado el rey de Egipto, sino que dejaban con vida a los niños.
18 Llamó el rey de Egipto a las parteras y les dijo: "¿ Por qué habéis hecho esto y dejáis con vida a los niños?"
19 Respondieron las parteras a Faraón: "Es que las hebreas no son como las egipcias. Son más robustas, y antes que llegue la partera, ya han dado a luz."
20 Y Dios favoreció a las parteras. El pueblo se multiplicó y se hizo muy poderoso. Exodo 1:15-20
16 Seis cosas hay que aborrece Yahveh, y siete son abominación para su alma:
17 ojos altaneros, lengua mentirosa, manos que derraman sangre inocente,
18 corazón que fragua planes perversos, pies que ligeros corren hacia el mal,
19 testigo falso que profiere calumnias, y el que siembra pleitos entre los hermanos. Proverbios 6:16-19
-Ha quedado probado que:
a)El feto es persona, es un ser inocente justo y sin culpa con una misión en la vida.
b)Es un mal matar a los bebes de las embarazadas, es un mal matar a los inocentes.
c)Dios aborrece las manos que derraman sangre inocente.
-Concluimos este primer punto diciendo que Dios aborrece entonces el aborto porque es un mal, se mata a un persona , un bebe inocente, y es una de las cosas que Dios más odia. Asi que todos los abortistas ya saben lo que estan haciendo, una de las siete cosas que son abominación para DIOS.
2.-EL CRISTIANISMO DESDE SUS ORIGENES SE OPUSO AL ABORTO:
-Algunos objetan que la Iglesia se meta en el tema del aborto de la política y en la vida de los demás , pero no saben que desde el nacimiento del cristianismo la Iglesia siempre ha estado en contra del aborto y es por eso que no puede cambiar, y por tanto si ve algo mal pues debe decirlo por nuestro bien, claro que el decir la Verdad siempre termina creando enemigos, pero esa es la gran Virtud de decir la Verdad en un mundo lleno de mentiras. Entonces veamos como ya los primeros cristianos, los que conocieron a los apostoles y al mismo Verbo divino condenan duramente el aborto, hace 2000 años los cristianos creian exactamente igual que ahora cree la Iglesia.
CAPITULO 2
2:1. El segundo mandamiento de la Enseñanza es éste.
2:2 No matarás, no adulterarás, no corromperás a los menores, no fornicarás, no robarás, no practicarás la magia o la hechicería, no matarás el hijo en el seno materno, ni quitarás la vida al recién nacido. No codiciarás los bienes del prójimo.
Didache año 70 d.C(Doctrina de los Apóstoles)
“Debes de amar al prójimo más que a tu propia vida. No debes matar a un niño abortándolo. No debes matar lo que ya ha sido creado” (Epístola de Barnabás 19, 5).
Tertullian, Apología 9, 197 A.D.
"...asesinato en un tiempo prohibido, no podemos destruir ni el feto en el vientre, mientras el ser humano obtiene sangre de otras partes del cuerpo para su alimentación. El impedir un nacimiento es meramente un asesinato; ni es diferente el que una vida sea eliminada al nacer, o destruir una que está por nacer. Eso es un hombre que va a existir; tiene usted la fruta en la semilla."
San Hippólytus de Roma, Philosophoumena, o Refutación de todas Herejías, 222 A.D.
"...por esta razón, mujeres con reputación de creyentes empezaron a tomar drogas que las hicieran estériles, y a amarrarse tan apretadamente para así expulsar lo concebido, ya que ellas, de ninguna forma, por razones de familia o riquezas excesivas, deseaban tener una criatura de un esclavo u otra persona insignificante. Vean así, a que impiedad desenfrenada han procedido, enseñando así adulterio y asesinato al mismo tiempo."Si controláramos nuestra sensualidad desde el principio y si no matáramos a la raza humana nacida y desarrollándose según el plan divino, entonces nuestras vidas serían vividas conforme a la naturaleza."
San Clemente de Alejándria, Cristo el Educador, 2:10, 202 A.D.
"Si controláramos nuestra sensualidad desde el principio y si no matáramos a la raza humana nacida y desarrollándose según el plan divino, entonces nuestras vidas serían vividas conforme a la naturaleza."
"Mujeres que recurren a alguna droga venenosa abortiva no solo matan al embrión, pero junto con eso toda bondad humana." Ibid, 23:174
San Basil, el Grande, Primera Carta Canónica a Amphilochius, 374 A.D."Una mujer que deliberadamente a matado a un feto tiene que pagar con la penalidad de asesinato." 188:1
"Aquellos también que proveen drogas para causar abortos son asesinadores igualmente,
como las que reciben el veneno para matar al feto." 188:8
San Agustín de Hippo, Enchiridion de Fé, Esperanza, y Caridad, 23,86, 421 A.D."...aunque no sé si el hombre puede encontrar una contestación: cuando es que un ser humano empieza a vivir en el vientre, y si existe una clase de vida escondida ahí que no es aparente en los movimientos del ser viviente. Parece muy desconsiderado el negar que esos fetos vivieron en un instante, que son cortados y expulsados miembros por miembros de los vientres de las embarazadas, a menos que las madres mueran también y los fetos son dejados por muertos."
San Agustín de Hippo, Matrimonio y Apetito Carnal, 17, 419 A.D."Es, sin embargo, una cosa para personas casadas el tener coito con el deseo de tener niños, lo cual no es pecado: es otra cosa el de desear el placer carnal en cohabitación, con el esposo o esposa solamente, lo cual implica pecado venial. Porque a pesar de que la propagación no es el motivo del coito, no exite prevención de dicha propagación, ni con deseos erróneos o artefacto malvado.
Aquellos que usan éstos, y se llaman esposos, no son realmente; no retienen vestigio alguno del verdadero matrimonio, pretendiendo la designación honorable como una excusa para su conducta criminal. Habiendo procedido de esta manera, se sienten traicionados al exponer sus niños que nacen en contra de su voluntad. Estos odian el tener que alimentar y retener aquellos que tenían miedo de engendrar.
Esta crueldad impuesta en sus progenie obtenida sin quererla, desenmascara el pecado que habían practicado en la obscuridad, y lo expone a la luz del día. La crueldad expuesta censura el pecado escondido. Algunas veces, esta crueldad carnal, o; si quieren, placer cruel, recurre a métodos extravagantes como el de usar drogas venenosas para obtener esterelidad; o de no tener éxito, querer destruir la semilla concebida de alguna forma antes de que nazca, prefiriendo así que su progenie muera en vez de recibir vitalidad; o si ya existía en el vientre, debería morir antes de nacer. Bueno, si ambas partes son tan abominables, no son esposo y esposa; y si este es su caracter no se unieron desde el principio bajo el sacramento de matrimonio pero por sensualidad. Pero si este pecado no corresponde a ambas partes, entonces proclamo que la mujer es la prostituta del esposo o el hombre es el adúltero de la esposa."
San Jerónimo Cartas 22:13, 380 A.D.
"Se pueden ver muchas mujeres viudas antes de casarse quienes tratan de esconder su miserable caída con un atavío falso, a menos que sean traicionadas por vientres hinchados o por el lloro de sus infantes...Algunas hasta toman brebajes para asegurararse de que serán infértiles...Algunas cuando se encuentran encinta por su pecado, usan drogas para obtener un aborto, y cuando mueren con su progenie (como muchas veces pasa), entran al infierno llenas de culpabilidad no solo por el adultério contra Cristo pero también por el suicidio y asesinato de su progenie...No obstante, son éstas las que dicen: "...mi conciencia es suficiente guía para mí..."
¿No es este el mismo argumento dicen hoy los abortistas?a esto mismo se enfrento San Jeronimo hace más de 1500 años...
San Juan Crysostom, Sermón 24 en Romanos, 391 A.D."Porque no tengo nombre que darle, ya que no es un arranque del nacido, pero previene que nazca. Porque entonces se abusa del regalo de DIOS, y se pelea con Sus leyes, y sigue lo que es una maldición como si fuera una bendición, y hacen del cuarto de procreación, un cuarto para asesinatos y arman a la mujer que fué criada para procrear para que masacre?"
-Creo estas citas son más que suficientes para demostrar como ya durante los primeros 400 años de Cristianismo se oponian todos los cristianos al aborto y lo condenaban. La Iglesia es una, y posee una sola fe, y no puede cambiarla sería ir contra la enseñanza del Salvador por tanto aquel que este fuera de esta fe no es verdadero cristiano.
3.-MAGISTERIO DE LA IGLESIA SOBRE EL ABORTO:
-Creo es interesante empezar con el CATECISMO pues es algo que todo buen católico debe tener:CATECISMO DE LA IGLESIA CATOLICA:
2270 La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida.
Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses te tenía consagrado (Jr 1, 5). Y mis huesos no se te ocultaban, cuando era yo hecho en lo secreto, tejido en las honduras de la tierra (Sal 139, 15).
2271 Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral. No matarás el embrión mediante el aborto, no darás muerte al recién nacido. Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes abominables.
2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. "Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae", es decir, "de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito", en las condiciones previstas por el Derecho. Con esto la Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad.
2273 El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación: "Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte". "Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho... El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos".
2274 Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano. El diagnóstico prenatal es moralmente lícito, "si respeta la vida e integridad del embrión y del feto humano, y si se orienta hacia su protección o hacia su curación... Pero se opondrá gravemente a la ley moral cuando contempla la posibilidad, en dependencia de sus resultados, de provocar un aborto: un diagnóstico que atestigua la existencia de una malformación o de una enfermedad hereditaria no debe equivaler a una sentencia de muerte".
2275 Se deben considerar "lícitas las intervenciones sobre el embrión humano, siempre que respeten la vida y la integridad del embrión, que no lo expongan a riesgos desproporcionados, que tengan como fin su curación, la mejora de sus condiciones de salud o su supervivencia individual". "Es inmoral producir embriones humanos destinados a ser explotados como `material biológico' disponible". "Algunos intentos de intervenir en el patrimonio cromosómico y genético no son terapéuticos, sino que miran a la producción de seres humanos seleccionados en cuanto al sexo u otras cualidades prefijadas. Estas manipulaciones son contrarias a la dignidad personal del ser humano, a su integridad y a su identidad".
Pío XII, en el discurso a las ostétricas, el 29 de octubre de 1951, declaraba: "Ningún hombre, ninguna autoridad humana, ninguna ciencia, ninguna indicación médica, eugenésica, social, económica, o moral puede exhibir u otorgar título jurídico válido para disponer directa y deliberadamente de una vida humana inocente."
Pablo VI, en la Humanae vitae y en la carta al cardenal Villot del 3 de octubre de 1971, afirmaba:
"La vida no pertenece al hombre. Le sobrepasa porque ha sido recibida de Dios. Es sagrada. Ningún hombre puede disponer de ella a su antojo."
Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración De aborto procurato, 18 de noviembre de 1974, número 13"Con la fecundación ha comenzado la aventura de una nueva vida humana, cada una de cuyas grandes capacidades exige tiempo, un largo tiempo, para ponerse a punto y estar en condiciones de actuar. Lo menos que se puede decir es que la ciencia actual, en su estado más evolucionado, no da ningún apoyo sustancial a los defensores del aborto. Por lo demás no es incumbencia de las ciencias biológicas dar un juicio decisivo acerca de cuestiones propiamente filosóficas y morales, como son la del momento en que se constituye la persona humana y la legitimidad del aborto. Ahora bien, desde el punto de vista moral, esto es cierto: aunque hubiese duda sobre la cuestión de si el fruto de la concepción es ya una persona humana, es objetivamente un pecado grave el atreverse a afrontar el riesgo de un homicidio"
Evangelium vitae, 57
"Por tanto con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia Católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral"
Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, nº 22
'Debe quedar bien claro que un cristiano no puede jamás conformarse a una ley inmoral en sí misma; tal es el caso de la ley que admitiera en principio la licitud del aborto. Un cristiano no puede ni participar a una campaña de opinión a favor de semejante ley, ni darle su voto, ni colaborar en su aplicación'.
(Evangelium vitae, 90).
'una norma que viola el derecho natural a la vida de un inocente es injusta y, como tal, no puede tener valor de ley'
Comision permanente del Episcopado Español el 5 de febrero de 1983:
"La despenalización del aborto nos parece gravemente injusta y del todo inaceptable. Ningún católico podrá en conciencia colaborar con el aborto y en su realización...Lo que hoy se llama interrupción voluntaria del embarazo no podrá escapar a la calificación moral de homicidio."
Gaudium et Spes 51:
El amor conyugal debe compaginarse con el respeto a la vida humana
51. El Concilio sabe que los esposos, al ordenar armoniosamente su vida conyugal, con frecuencia se encuentran impedidos por algunas circunstancias actuales de la vida, y pueden hallarse en situaciones en las que el número de hijos, al manos por ciento tiempo, no puede aumentarse, y el cultivo del amor fiel y la plena intimidad de vida tienen sus dificultades para mantenerse. Cuando la intimidad conyugal se interrumpe, puede no raras veces correr riesgos la fidelidad y quedar comprometido el bien de la prole, porque entonces la educación de los hijos y la fortaleza necesaria para aceptar los que vengan quedan en peligro.
Hay quienes se atreven a dar soluciones inmorales a estos problemas; más aún, ni siquiera retroceden ante el homicidio; la Iglesia, sin embargo, recuerda que no puede hacer contradicción verdadera entre las leyes divinas de la transmisión obligatoria de la vida y del fomento del genuino amor conyugal.
Pues Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la insigne misión de conservar la vida, misión que ha de llevarse a cabo de modo digno del hombre. Por tanto, la vida desde su concepción ha de ser salvaguardada con el máximo cuidado; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables. La índole sexual del hombre y la facultad generativa humana superan admirablemente lo que de esto existe en los grados inferiores de vida; por tanto, los mismos actos propios de la vida conyugal, ordenados según la genuina dignidad humana, deben ser respetados con gran reverencia.
Cuando se trata, pues, de conjugar el amor conyugal con la responsable transmisión de la vida, la índole moral de la conducta no depende solamente de la sincera intención y apreciación de los motivos, sino que debe determinarse con criterios objetivos tomados de la naturaleza de la persona y de sus actos, criterios que mantienen íntegro el sentido de la mutua entrega y de la humana procreación, entretejidos con el amor verdadero; esto es imposible sin cultivar sinceramente la virtud de la castidad conyugal. No es lícito a los hijos de la Iglesia, fundados en estos principios, ir por caminos que el Magisterio, al explicar la ley divina reprueba sobre la regulación de la natalidad.
Tengan todos entendido que la vida de los hombres y la misión de transmitirla no se limita a este mundo, ni puede ser conmensurada y entendida a este solo nivel, sino que siempre mira el destino eterno de los hombres.
4.-LA MEDICINA ANTE EL ABORTO.LA OPINIÓN DEL EXPERTO ES LA QUE TIENE PESO.-Veamos ahora la opinión de los médicos frente al tema del aborto.Ellos son los que entienden entonces dejemos que ellos opinen sobre el tema para aprender y sacar nuestras propias conclusiones, sobre cuando empieza la vida, si se sufre tanto el feto como la mujer , los riesgos existen salga mal el feto etc.
SOBRE EL INICIO DE LA VIDA:
“Yo aprendí, desde que inicié mis estudios médicos, que la vida comienza en el momento de la concepción.
Sostengo que la vida humana está presente en toda la secuencia desde la concepción hasta la madurez, y que cualquier interrupción en cualquier punto constituye la terminación de una vida humana.”
Dr. Jerome Lejeune, profesor de genética en la Universidad de Descartes de París (co-descubridor del cromosoma que provoca el Síndrome de Down)
“Cada individuo tiene su claro comienzo, en la concepción.”
Prof. Micheline Matthews-Roth, Doctora en Medicina por la Harvard University
“El comienzo de una vida humana es, desde el punto de vista biológico, un asunto simple y claro: el comienzo es la concepción.”
Dr. Landrum Shettles, pionero en técnicas de fecundación in vitro.
“Por todos los criterios de la moderna biología molecular, la vida está presente desde el momento de la concepción”
Dr. Hymie Gordon, Director en Jefe del Departamento de Genética de la Clínica Mayo.
“El momento exacto del comienzo de la personalidad y del cuerpo humano, es el momento de la concepción.”
Dr. McCarthy de Mere, médico y Profesor Ordinario de la Universidad de Tennesee.
"Esta primera célula resultado de la concepción es ya un ser humano"Problemas Morales de la existencia humana .Rafael Gómez Perez. Cita de Jerónimo Lejeune
"Aceptar que después de la concepción un nuevo ser humano ha empezado a existir no es ya cuestión de gusto o de opinión sino una evidencia experimental."Fecundación In Vitro y dignidad humana III.Dr.Tomás Melendo.Cita de Jerónimo Lejeune
"El zigoto es vida humana desde el principio, aunque no es vida humana individual hasta el momento en que el blastocito se diferencia y se consolida en uno o más embriones"Federico Mayor Zaragoza Director del Centro de Biologia Molecular. Publicado en Diario Ya 15-III-85
"Esta primera célula resultado de la concepción es ya un ser humano"Problemas Morales de la existencia humana .Rafael Gómez Perez. Cita de Jerónimo Lejeune
"Aceptar que después de la concepción un nuevo ser humano ha empezado a existir no es ya cuestión de gusto o de opinión sino una evidencia experimental."Fecundación In Vitro y dignidad humana III.Dr.Tomás Melendo.Cita de Jerónimo Lejeune
"El zigoto es vida humana desde el principio, aunque no es vida humana individual hasta el momento en que el blastocito se diferencia y se consolida en uno o más embriones"Federico Mayor Zaragoza Director del Centro de Biologia Molecular. Publicado en Diario Ya 15-III-85
"La nueva vida comienza en el momento en que el espermatozoide entra en el óvulo"Juan Ramón Lacadena Catedrático de Genética de la Universidad Complutense de Madrid. Zenit Semanal 11 -XII-99
SOBRE EL DOLOR:
“Mucha de la moderna práctica obstétrica, ha buscado en sus procedimientos, minimizar la sensibilidad al dolor y la molestia sensorial al feto antes, durante y después del nacimiento. Durante los últimos 18 años, la ultrasonografía en tiempo real, la fetoscopía y los estudios electrocardiográficos fetales y los electroencefalogramas, han demostrado que hay una notable respuesta del feto humano al dolor, al tacto y al sonido. Que el feto responde a cambios en la intensidad de la luz dentro del vientre, al calor, al frío y al gusto (alternado la naturaleza química de los fluidos que traga el feto), está exquisitamente documentado en los trabajos pioneros de Sir William Liley, el padre de la fetología.” (...)
“Afirmamos categóricamente que ningún hallazgo de la fetología moderna invalida la notable conclusión a la que llegara luego de largas investigaciones, el Profesor Arnold Gesell de la Yale University. En “The Embryology of Behavior: The Beginnings of the Human Mind" (1945, Harper Bros.)”, el Dr. Gesell escribió: “hacia el final del primer trimestre, el feto ya es un ser que siente y se mueve. No necesitamos especular sobre la naturaleza de estos atributos físicos, para aseverar que su propia organización psicosomática ya está bien desarrollada.”
Fragmentos de una carta enviada el 13 de febrero de 1984 al entonces Presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, por los abajo firmantes:
Dr. Richard T. F. Schmidt, Past President, A.C.O.G., Professor of Ob/Gyn, University of Cincinnati, Cincinnati, OH.
Dr. Vincent Collins, Professor of Anesthesiology, Northwestern University, University of Illinois Medical Center
Dr. John G. Masterson, Clinical Professor of Ob/Gyn, Northwestern University
Dr. Bernard Nathanson, F.A.C.O.G., Clinical Assistant Professor of Ob/Gyn, Cornell University
Dr. Bernard Nathanson, F.A.C.O.G., Clinical Assistant Professor of Ob/Gyn, Cornell University
Dr. Denis Cavanaugh, F.A.C.O.G., Professor of Ob/Gyn, University of South Florida
Dr. Watson Bowes, F.A.C.O.G., Professor of Material and Fetal Medicine, University of North Carolina
Dr. Byron Oberst, Assistant Clinical Professor of Pediatrics, University of Nebraska
Dr. Eugene Diamond, Professor of Pediatrics, Strict School of Medicine, Chicago, IL
Dr. Thomas Potter, Associate Clinical Professor of Pediatrics, New Jersey Medical College
Dr. Lawrence Dunegan, Instructor of Clinical Pediatrics, University of Pittsburgh
Dr. Melvin Thornton, Professor of Clinical Pediatrics, University of Texas (San Antonio)
Dr. Norman Vernig, Assistant Professor of Pediatrics, University of Minnesota (St. Paul)
Dr. Jerome Shen, Clinical Professor of Pediatrics, St. Louis University
Dr. Fred Hofmeister, Past President, A.C.O.G., Professor of Ob/Gyn, University of Wisconsin (Milwaukee)
Dr. Matthew Bulfin, F.A.C.O.G., Lauderdale by the Sea, FL
Dr. Jay Arena, Professor Emeritus of Pediatrics, Duke University
Dr. Herbert Nakata, Assistant Professor of Clinical Pediatrics, University of Hawaii
Dr. Robert Polley, Clinical Instructor of Pediatrics, University of Washington (Seattle)
Dr. David Foley, Professor of Ob/Gyn, University of Wisconsin (Milwaukee)
Dr. Anne Bannon, F.A.A.P., Former Chief of Pediatrics, City Hospital (St. Louis)
Dr. John J. Brennan, Professor of Ob/Gyn, Medical College of Wisconsin, (Milwaukee)
Dr. Walter F. Watts, Assistant Professor of Ob/Gyn, Strict School of Medicine, Chicago, IL
Dr. G. C. Tom Nabors, Assistant Clinical Professor of Ob/Gyn, Southwestern Medical College, Dallas, TX
Dr. Konald Prem, Professor of Ob/Gyn, University of Minnesota (Minneapolis)
Dr. Alfred Derby, F.A.C.O.G., Spokane, WA
Dr. Bernie Pisani, F.A.C.O.G., President, NY State Medical Society, Professor of Ob/Gyn, New York University
“Los nervios sensitivos de la cara, el nervio trigeminal, está ya presente en todas sus tres ramas a las cuatro semanas de vida del embrión humano. A las siete semanas ellos se sacuden o dan vuelta la cabeza frente a estímulos, como reacción de defensa, de la misma manera que se observa en otras etapas de su vida.”
E. Blechschmidt y S. Wintrap, National Right to Life News. Washington DC, Mayo 20, 1997.
“El dolor no es sólo psicológico. También hay un dolor orgánico, o fisiológico, que reproduce una respuesta neurológica al dolor.”
P. Lubeskind. “Psychology and Physiology of Pain.” American Review of Psychology, Vol. 28, 1977, p. 42.
“Los receptores cutáneos de sensibilidad, aparecen ... en la séptima semana de gestación.”
Anand et al., "Pain and Its Effects on the Human Fetus," N. Eng. J. Med, vol. 317, no. 21, p. 1322, Nov. 19, 1987.
“El dolor puede ser detectado cuando los receptores del mismo descargan impulsos eléctricos de la espina dorsal y el cerebro. La descarga de esos impulsos, significa que los músculos y el cuerpo reaccionan. Esa reacción puede ser medida.”
Mountcastle, "Medical Physiology," St. Louis: C. V. Mosby, pp. 391-427
“Cuando pinchas a un niño con la aguja de un pañal, reacciona. Su reflejo inicial es exactamente el mismo que ocurre en el vientre materno después de las 8 semanas en las cuales el niño es estimulado por el dolor. Los cambios en el ritmo cardíaco y el movimiento fetal sugieren que las manipulaciones intrauterinas son dolorosas para el feto.”
Valman & Pearson, "What the Fetus Feels," British Med. Jour., Jan. 26, 1980, pp. 233-234.
“Cuando los médicos invadieron por primera vez el santuario del vientre materno, ellos no sabían que el niño no nacido reacciona al dolor del mismo modo que lo hace un niño nacido. Pero pronto aprendieron que sí lo hace.”
Dr. A. Liley, Prof. of Fetology, University of Auckland, New Zealand.
"La respuesta táctil de los labios puede ser constatada hacia la séptima semana de vida. A las 11 semanas, la vida y todas sus partes de las extremidades superiores e inferiores son sensibles al tacto. Hacia las 13.5 a 14 semanas, la superficie entera del cuerpo, excepto por la parte posterior y superior de la cabeza, es sensible al dolor.”
S. Reinis & J. Goldman,"The Development of the Brain".
"Los fetos necesitan ser fuertemente sedados. Los cambios en el ritmo cardíaco y el incremento en el movimiento sugieren que esos estos estímulos son dolorosos para el feto. Ciertamente no es confortable para el feto tener un electrodo implantado en su piel, o que se le extraiga sangre o que sufra una compresión de su esqueleto... Es sorprendente como los niños extraídos con fórceps actúan como si tuvieran un severo dolor de cabeza.”
Valman & Pearson, "What the Fetus Feels," British Medical Journal, Jan. 26, 1980.
"Tan tempranamente como a las 8 o 10 semanas de gestación, y definitivamente hacia la mitad de la décimo tercera semana, el feto humano experimenta dolor orgánico.”
V. Collins, M.D., Diplomate and Fellow, American Board of Anesthesiologists.
"La dilatación y evacuación, por ejemplo, cuando el tejido fetal es progresivamente pinchado, rasgado y estrujado, y cuando eso se hace luego de las 13 semanas, cuando el feto ciertamente responde al estimulo al dolor, puede causar dolor orgánico al feto. La amniofusión salina, en la cual hay altas concentraciones de sal en solución, quema la piel del feto, lo cual se califica como estimulación del dolor.”
T. Sullivan, M.D., FAAP, American Academy of Neurosurgeons
EL ABORTO EN CASO DE ADOLESCENTES,VIOLACION O INCESTO:
"En la mayoría de los casos, los problemas de la víctima embarazada provienen más del trauma de la violación que del embarazo en sí mismo."
Mahkorn & Dolan, "Sexual Assault & Pregnancy." In New Perspectives on Human Abortion, University Publishers of America, 1981, pp. 182-199
“Como es algo socialmente inapropiado, tanto en el incesto como en los embarazos incestuosos, sus efectos dañinos dependen mucho de la reacción del resto de la sociedad."
ibid, Maloof, p. 100
"El trauma del aborto puede tener significativas secuelas emocionales... Pocos temas médicos están tan cargados de implicancias sociológicas, políticas, culturales y morales como el aborto.”
C. Hall & S. Zisook, "Psychological Distress Following Therapeutic Abortion," "The Female Patient", vol. 8, Mar. 1983, pp. 34/47-34/48
"El daño físico y emocional del aborto es mucho mayor en una mujer joven. Las adolescentes que abortan difieren de sus pares sexualmente maduras y ello contribuye a una mayor mortalidad.”
C. Cowell, Problems of Adolescent Abortion, Ortho Panel 14, Toronto General Hospital
"Una secuela del aborto puede ser mortal. El absceso pélvico, casi siempre proviene de una perforación del útero, y a veces también de los intestinos".
C. Gassner & C. Ballard, Amer. Jour. OB/GYN, vol. 48, p. 716 (as reported in Emerg. Med. After Abortion-Abscess, vol. 19, no. 4, Apr. 1977)
"La inflamación pélvica es difícil de manejar y con frecuencia termina en infertilidad, aún cuando se trate apropiadamente. Aproximadamente el 10% de las mujeres desarrollarán adhesiones tubáricas que terminarán en infertilidad luego de un episodio de inflamación pélvida, 30% luego de dos episodios y más de 60% luego de tres episodios”
M. Spence, "PID: Detection & Treatment," Sexually Transmitted Disease Bulletin, John Hopkins Univ., vol. 3, no. 1, Feb. 1983
“Los embarazos tubarios se incrementaron un 30% luego de un aborto, y 160% luego de dos o más abortos.”
American Journal of Public Health, 72:253-6, 1982
"Hemos encontrado que las madres adolescentes, si se les da el cuidado adecuado, tienen menos complicaciones en el parto. Cuánto más jóvenes, mejor es el nacimiento.”
B. Sutton-Smith, Journal of Youth and Adolescence. As reported in the New York Times, April 24, 1979
"Ninguna relación se ha encontrado entre el crecimiento físico de la madre y su madurez con efectos adversos en el curso del embarazo o parto.”
Sukanich et al., "Physical Maturity and Pregnancy Outcome Under 16 Years," Pediatrics, vol. 78, no. 1, July 1986, p. 31
“La base psiquiátrica para terminar con la vida de un niño no nacido concebido incestuosamente, no tiene el más mínimo mérito científico y deriva de la ciega adherencia a la formulación legal expuesta por los promotores del aborto, incluidas ciertas organizaciones psiquiátricas.”
R. Bruce Sloan, M.D. New England Journal of Medicine. Quoted in G. Maloof, M.D., "The Consequences of Incest." The Psychological Aspects of Abortion. University Publications of America, 1979, page 74.
5.-OBJECCIONES QUE HACEN LOS ABORTISTAS:
Falacia # 1: "La Biblia no dice nada del aborto."
Refutación:
Es verdad que la Biblia no condena explícitamente el aborto. Sin embargo, la Biblia enseña que lo que hay en el seno de una madre embarazada es un ser humano (cf. Salmo 139:13, 15; Jeremías 1:5; Lucas 1:13; Mateo 1:21). Además, la Biblia condena el homicidio directo de los inocentes (cf. Éxodo 23:7; Deuteronomio 27:25; Mateo 18:10 y 14).
Ahora bien, los niños y las niñas que no han nacido todavía son evidentemente inocentes. Por consiguiente, el matarlos por medio del aborto es condenable.
Todas las personas que creen en Dios están de acuerdo en que Dios es Quien concede los hijos y Quien infunde el alma en el cuerpo humano. Ello significa que Dios crea a cada ser humano para un propósito. No tenemos el derecho de contradecir Su voluntad respecto de Su creación.
Este argumento es en realidad un intento de desviar la atención de la maldad del aborto. Las personas que lo presentan muchas veces están totalmente de acuerdo con otros actos que la Biblia condena específicamente, como la actividad homosexual, la fornicación y el adulterio (cf. Romanos 1:26-27; Marcos 7:21; Éxodo 20:14).
Por último, en ningún lugar de la Biblia encontramos que ésta apruebe el aborto.
Falacia # 2: "La Iglesia Católica no está segura de que el feto sea una persona."
Refutación:
La Iglesia Católica siempre ha condenado el aborto por tratarse del homicidio directo de una persona inocente. Durante la Edad Media algunos teólogos creían que el alma era infundida cierto tiempo después de la concepción. Esta creencia, ya obsoleta, fue producto de la influencia de algunos filósofos paganos antiguos. Las personas que presentan este falso argumento utilizan estos hechos para hacerle creer a la gente que la Iglesia dudó de la humanidad del ser humano antes de nacer y que por lo tanto su doctrina no es segura.
Pero ello no es cierto. Aún aquellos teólogos que creían en el error ya mencionado, condenaban el aborto. La razón es muy simple. Si usted duda de la presencia de un ser humano en el seno materno, la duda debe ir a favor de la vida. De otra manera usted está actuando con intención criminal.
Durante esa época la Iglesia decretó penas canónicas menos severas para el aborto provocado antes de la presunta infusión tardía del alma. Pero su enseñanza moral permaneció invariable: el aborto es un acto intrínseca y gravemente inmoral durante cualquier etapa del embarazo.
Falacia # 3: "Debemos respetar la capacidad que tienen las mujeres para tomar decisiones."
Refutación:
El mero hecho de que un ser humano sea mujer (u hombre) no implica automáticamente que goza de la sabiduría para tomar decisiones morales correctas. De hecho, las personas que presentan este falso argumento no le conceden esa misma capacidad a los hombres (muchas de ellas critican la enseñanza del Papa y los obispos). Ello no es otra cosa que sexismo.
El énfasis que ponen estas personas sobre la capacidad moral de las mujeres a la hora de decidir la aceptación del aborto, no es otra cosa que otro intento de desviar la atención sobre la maldad de éste. Al enfatizar que las mujeres gozan de esa capacidad, por ser las únicas que salen embarazadas, estas personas intentan colocarle una fachada moral a la matanza de los niños y niñas que no han nacido todavía.
Pero la cuestión fundamental aquí no es si las mujeres tienen la capacidad moral para decidir sobre el aborto. La cuestión fundamental es que el aborto destruye la vida de un ser humano. Ello no es objeto de decisión legítima por parte de ninguna persona, sea mujer, hombre, niño, adulto o anciano.
Falacia # 4: "Si usted desea que disminuya el índice de abortos, debe aceptar la disponibilidad de la anticoncepción de la forma más amplia posible."
Refutación:
La presunción que está implícita en este argumento es que mientras más personas utilicen anticonceptivos, habrá menos abortos. Pero ello es falso. Por ejemplo, en Estados Unidos, lamentablemte la anticoncepción está totalmente disponible. Sin embargo, cada año se practican millón y medio de abortos. ¿A qué se debe esto?
En primer lugar, los anticonceptivos que más se usan (la píldora, el Norplant y el dispositivo intrauterino) son abortivos, al menos parte del tiempo, por cuanto impiden la implantación de un ser humano recién concebido en el útero de su madre. Es más, el número de abortos causados por estos y otros anticonceptivos abortivos es superior al número de abortos quirúrgicos.
En segundo lugar, los estudios demuestran que las personas que usan anticonceptivos son más propensas a recurrir al aborto quirúrgico, cuando éstos fallan (y los anticonceptivos sí fallan), que las personas que no utilizan anticonceptivos. En general, la anticoncepción suscita una mentalidad contraria a la aceptación generosa de una nueva vida. Lejos de impedir el aumento del aborto; la anticoncepción lo propicia.
Algunas consideraciones sobre las falacias de los abortistas:
Los abortistas se escudan en que en los primeros meses del embarazo no se sabe si es o no persona humana.
Pero ni en caso de duda puede ser lícito el aborto.
En efecto, si a ti te dan un envoltorio para que lo tires al mar, diciendo que se trata de un gato muerto y tú sospechas que es un niño vivo, no puedes tirarlo al mar sin salir de la duda. Y si lo tiras con la duda de que quizás sea un niño vivo, y resulta que era así, serías responsable de su muerte.
De igual modo, un cazador no puede disparar sobre un objeto que se mueve entre unas matas con la duda de si es un hombre o un animal. Y si dispara sin salir de la duda y resulta que es un hombre, será responsable de un homicidio.
Para que el aborto fuera lícito, los abortistas tendrían que estar seguros de que no hay vida humana desde el primer momento. Y esto es imposible, pues los científicos afirman, que la vida humana comienza en el momento de la concepción.
En el artículo 29 del Código Civil Español se dice: «EI concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables». Por ejemplo, recibir una herencia. ¿Es que el feto es persona humana para recibir una herencia y no lo es para tener derecho a vivir? ¡Esto es un contrasentido! «Vivir es el primero de los derechos humanos, raíz y condición de todos los demás» (nº 5), como dice la Declaración de la Comisión Permanente del Episcopado Español. El derecho a vivir es anterior al Estado. El Estado tiene obligación de proteger el derecho a vivir de los ciudadanos, pero no es el Estado quien le concede el derecho a vivir.
Y aunque no sea persona jurídica hasta después de nacer, no hay duda de que se es persona humana desde la concepción, según dicen los médicos, que son los que saben de esto.
lncluso puede decirse que el mismo Derecho considera persona humana al concebido no nacido, pues le concede el derecho a recibir una herencia.
Es paradójico que el niño tenga más derechos -se vea más protegido-, fuera del claustro materno que en el seno de su madre. ¿Podemos admitir que el cuerpo materno sea para el niño un patíbulo o pelotón de ejecución?
Decir que la mujer puede hacer de su cuerpo lo que quiera, es otra falacia. El nuevo ser que una mujer lleva en sus entrañas no es como una verruga que ella puede extirpar sin problema moral. Lo que esa mujer lleva en sus entrañas es un ser humano inocente a quien no se puede eliminar impunemente. Si se permite asesinar impunemente a un ser inocente e indefenso, ¿qué otra cosa más grave se puede castigar? Estarían de sobra todas las cárceles.
Y si se quiere dar permiso a una madre para que mate a su hijo no deseado, ¿por qué no dar también permiso a un hijo para que mate a su madre cuando ésta le estorbe?
Es una hipocresía que los mismos que niegan la pena de muerte para asesinos evidentes, que son un auténtico peligro para la sociedad, condenen a muerte a un inocente.
Está muy bien defender los pajaritos y las flores, como hacen los ecologistas; pero mucho más importante es defender la vida de un ser humano inocente.
Y si quien desea la muerte de ese niño inocente es la propia madre, eso no lo hacen ni las fieras. Todas las fieras defienden a sus crías. Las madres que asesinan a sus propios hijos son peores que !as fieras. Es horrible el cuadro de Goya donde pinta a Saturno devorando a sus hijos.
Quizás esas madres asesinas no sean castigadas por las leyes de los hombres, pero lo serán por Dios. Porque las cosas malas no se convierten en buenas por leyes humanas. La calumnia seguirá siendo una injusticia aunque hubiera leyes humanas que la admitieran. Las cosas tienen un valor objetivo independientemente de lo que digan los hombres. Por mucho que repitieran algunos que los ríos corren del mar a la montaña, la verdad será siempre lo contrario. Por mucho que algunos quieran justificar el aborto, siempre seguirá siendo verdad que condenar a muerte a un inocente es una monstruosidad. Las leyes humanas podrán despenalizar el aborto, pero lo que jamás podrán hacer las leyes humanas es quitar el remordimiento a las mujeres que abortan.
Y que no se nos diga que la despenalización del aborto no obliga a nadie a abortar. ¡Faltaría más, que la ley obligara a las madres a que maten a sus hijos! Es ya una monstruosidad permitir a algunas madres que asesinen a sus hijos.
No se trata de imponer a todos los principios religiosos católicos, sino de defender el derecho a la vida de seres humanos inocentes. Derecho a la vida que deben proteger las leyes, atendiendo al bien común. Se trata de prestar nuestra voz a quienes carecen aún de ella, y no pueden hacer valer el primero y más elemental de sus derechos.
Tampoco podemos decir que si de hecho hay abortos haya por eso que despenalizarlos. Eso es un error. Las cosas no se convierten en buenas por ser frecuentes. En ese caso habría que permitir también los asesinatos de los terroristas y los atracos a los Bancos y comerciantes.
Aparte de que de todos es sabido que se exageran las cifras de los abortos clandestinos, para impresionar a la opinión pública. Dicen que en España se dan 300.000 abortos clandestinos al año. Pero los abortos clandestinos son difíciles de contabilizar, en cambio los nacimientos es muy fácil. Si las estadísticas dan 600.000 nacimientos al año, es evidente que en España no aborta una mujer por cada dos que dan a luz.
Decir que hay que despenalizar el aborto, porque los abortos clandestinos suponen mayores riesgos para la mujer que aborta, es tan absurdo como decir que deban permitirse los asesinatos para evitar riesgos a los asesinos.
Ni siquiera se puede permitir eliminar la vida de un inocente en los casos límite, como son: peligro de muerte de la madre, posibilidad de que el niño nazca anormal o un embarazo consecuencia de una violación.
Ni siquiera se puede permitir eliminar la vida de un inocente en los casos límite, como son: peligro de muerte de la madre, posibilidad de que el niño nazca anormal o un embarazo consecuencia de una violación.
El mismo Dr. Rivera, dice que «hoy la técnica médica puede salvar cualquier situación difícil en una mujer embarazada». Y el Dr. Rubio, en el mismo artículo antes citado dice: «Tanto mi experiencia profesional, como las comunicaciones de las más prestigiosas autoridades nacionales e internacionales niegan rotundamente que tal circunstancia se dé en la medicina actual».
El Dr.D. Fernando Muñoz Ferrer, Jefe del Servicio de Obstetricia y Ginecología de la Residencia de la Seguridad Social de Cádiz, que ha cumplido recientemente cuarenta años como profesional de la Medicina y ha asistido a unos 60.000 partos, afirma: «En mis cuarenta años de profesión, nunca he tenido que escoger entre la vida de la madre y del hijo». El peligro de vida para la madre es sólo una excusa para poder justificar el «aborto libre».
El permitir una aborto cuando se teme un niño anormal es otra barbaridad. El modo de acabar con una enfermedad no es matar al enfermo. El mismo derecho a la vida tiene el niño no nacido que el ya nacido. Y, ¿es que vamos a quitar la vida a todos los niños enfermos o a los ancianos decrépitos? ¿Qué sociedad egoísta queremos montar? ¿Qué clase de sociedad es ésa que permite «liquidar» a todo el que nos estorbe?
Además, la previsión de la anormalidad en los fetos, según dicen los médicos, tiene un enorme margen de error. La prueba es que a las embarazadas de Seveso (ltalia), cuando la nube tóxica, se les recomendó abortar. Pues las mil quinientas madres que no quisieron abortar dieron a luz hijos perfectamente sanos.
Y en España, a las embarazadas enfermas de la colza se les recomendó el aborto, porque podían tener hijos anormales. Luego resultó, según el Dr. Zamarriego, Presidente del Consejo del Plan Nacional de Prevención de la Subnormalidad, que de 450 partos de mujeres afectadas por el síndrome tóxico, ninguno de los nacidos ha presentado malformaciones. Si se hubiera hecho caso de las predicciones, se hubieran cometido 450 asesinatos de niños inocentes
Y en España, a las embarazadas enfermas de la colza se les recomendó el aborto, porque podían tener hijos anormales. Luego resultó, según el Dr. Zamarriego, Presidente del Consejo del Plan Nacional de Prevención de la Subnormalidad, que de 450 partos de mujeres afectadas por el síndrome tóxico, ninguno de los nacidos ha presentado malformaciones. Si se hubiera hecho caso de las predicciones, se hubieran cometido 450 asesinatos de niños inocentes
.
Incluso en caso de violación no es lícito el aborto.
¿Es que vamos a remediar una injusticia con otra mayor? Si la violación es una injusticia, que se castigue al violador, pero no condenar a muerte al niño que no tiene culpa de nada. Si el hijo no deseado traumatiza a la madre, puede entregarlo a un matrimonio que desee adoptarlo. Pero no matarlo, que ese pobre niño no ha hecho nada malo para que lo condenen a muerte.
La adopción traería la felicidad para todos: para la madre, a la que se libra del trauma de asesinar a su hijo; al hijo a quien se salva de la muerte, y finalmente a los adoptantes a quienes se les permite alcanzar la ilusión de tener un hijo.
La adopción traería la felicidad para todos: para la madre, a la que se libra del trauma de asesinar a su hijo; al hijo a quien se salva de la muerte, y finalmente a los adoptantes a quienes se les permite alcanzar la ilusión de tener un hijo.
Recuerdo la frase de la Madre Teresa de Calcuta, Premio Nobel de la Paz: «Los hijos que vosotras no queráis, no los matéis. Dádmelos a mí. Yo los cuidaré».
El hijo no querido, puede ser acogido en una asociación para la adopción y entregarlo a uno de los muchos matrimonios que no pueden tener hijos y lo están deseando.
Todo católico está obligado a oponerse al aborto con todos los medios legales a su alcance.
El hijo no querido, puede ser acogido en una asociación para la adopción y entregarlo a uno de los muchos matrimonios que no pueden tener hijos y lo están deseando.
Todo católico está obligado a oponerse al aborto con todos los medios legales a su alcance.
CONCLUSION:
-Espero haber ayudado con este breve artículo a conocer más sobre el crimen del aborto y a concienciar a los lectores y demás personas que puedan recibir este articulo del daño que estan causando en la sociendad y a las vidas de los bebes. La ciencia, el magisterio la Historia y la Biblia han hablado y todas concuerdan en que es un crimen abominable abortar, cada uno sea conciente de sus actos y actue en consecuencia.
-Para más información acerca del aborto pueden consultar mi nuevo blog, alli tengo articulos interesantes al respecto:
http://apologeticauniversal.verdaderafe.org/
¡Dios les Bendiga!
Fuentes:
http://vivirenfamilia.feyrazon.org/VivirenFamilia1403.htm
http://www.oracionesydevociones.info/cd-ver/conferencias/01900000_conf_30_aborto.htm
http://www.vidahumana.org/
http://www.vatican.va/
http://apologeticauniversal.verdaderafe.org/
http://www.vidahumana.org/
Para Salvarte.Jorge Loring
Manual de Teologia Dogmatica.Ludwing Ott
Catecismo Iglesia Catolica.
Biblia de Jerusalem